© И. А. Дмитриев.

САМОПОЗНАНИЕ КАК ОТРАЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА В МИРЕ.

Сознание.

Сознание - это форма отражения человеком окружающей действительности. Мир, окружающий нас материален, и мы являемся продуктом материи. Это сложно отрицать, и, думаю, бесполезно. Мы живем во внешнем мире и осознаем себя в двух измерениях - это пространство и время, то есть относительно исторических событий и геометрических положений. Но это никак не касается нашего внутреннего мира, который представляет такую же сложную систему, как и внешний. И что удивительно, человек находится одновременно в двух этих мирах, постоянно сопоставляя их. Это и является, на мой взгляд, "Сознанием", пусть даже мы не задумываемся об этом.

Основной и главной функцией сознания является "Познание". Философский словарь дает определение "познания" как высшей формы отражения объективной действительности. В "познании" существуют различные уровни, такие как чувственное познание, мышление, эмпирическое и теоретическое познание. Наряду с этим выделяют различные формы познания. Например, "познание", направленное на получение знания, неотделимого от индивидуального субъекта, то есть относительно нашего восприятия и представления, субъективное познание. И "познание" направленное на получения объективного знания, существующего вне отдельного человека. Это выражается в научных текстах или в форме созданных человеком вещей. Но здесь кроется вопрос.

Наше мышление подчинено логике, пускай даже ошибочной, то есть мы можем ошибаться, мышления нет, когда нет категорий, но напротив наша деятельность может быть подчинена логике, а может и нет. Человек может совершать действие, совсем не думая о том, что он делает. Поэтому продукт его деятельности не всегда зависит от объективности его познания. Но он является объективным для другого, а для него самого нет. Он не видит этот продукт в соотношении с другими вещами. Почему не видит, это уже из другой сферы, психической, а не познавательной.

Любое познание всегда строится на отношении субъекта и объекта и исходит от субъекта. Но самопознание отличается от этой привычной уже нам формулы (S-O), поскольку, в данном случае, субъект заменяет объект, как бы раздваиваясь. Притом эти две части являются активными, одновременно разными и одними и теми же (у шизофреников эти части являются только разными). Самопознание - диалектический процесс. И в нем каждая из этих двух частей начинает противоречить, сознательно, другой, и происходит отражение субъекта в себе самом. Можно сказать, что все это является шизофренией, что здоровый человек не может сделать с собой такого… Может быть, но я не ставлю своей задачей рассматривать клинический аспект, это я отдаю врачам и психологам. Скажу только, что сумасшедшему приходится жить с этим самораздвоением, и он не может его контролировать, отчего и страдает, пытается убежать, боится и только усугубляет свое состояние. А нормальному человеку, который контролирует свой разум, внутренняя диалектика наоборот только помогает. Эта внутренняя диалектика расширяет сознание. Происходит развитие человека, и при этом человек не теряет рассудок. Хотя бывает так, что человек достигает очень многого и обычным людям становится не по себе рядом с ним, и окружающие начинают называть его сумасшедшим, для собственного удобства и оправдания своей ограниченности.

Итак, субъект (S).

В данном контексте, т.е. контексте самопознания нас будет интересовать антропологический субъект, поскольку самопознанием может заниматься только человек и никто другой, кстати, это одна из уникальных способностей человека. Но я не беру идеальный антропологический тип. Нет, я беру пример человека обычного, хотя тут встает вопрос об обычности человека, занимающегося самопознанием, со всеми его слабостями, недостатками, достоинствами, которые присущи всем людям. И если бы мы взяли человека, как идеальный тип, мы бы не смогли говорить о самопознании, поскольку самопознание не нужно идеальному антропологическому субъекту, он уже все в себе знает, ведь он идеален. Как писал Шопенгауэр "То, что все познает и никем не познается - это субъект". Нельзя познать познающего, но познающий может познать сам себя. Есть мнение, что в принципе, любое познание - это познание себя, то есть открытие того знания, которое уже есть в человеке. Знание в этом случае приходит не из вне, а высвобождается изнутри. Шопенгауэр дальше говорит о том, что субъект является носителем мира и всегда определят условия всех явлений всякого объекта, поскольку только для субъекта существует все, что существует. Таким субъектом каждый находит сам себя, поскольку он познает. Но первым, что начинает познавать субъект, является его тело, которое, по мнению Шопенгауэра, есть представление. Здесь я не буду спорить с ним, да это, наверное, и не нужно.

Самопознание зависит от окружающего мира и зависит во многом. Существует окружающий мир или не существует это вопрос. Существуем мы или это только наш акт воли тоже. Но все таки мы воздействуем на этот мир и, воздействуя на этот мир, мы видим его реакцию на наше действия. Этот феномен называется "Отражением", а отражение как писал Ленин - является основным свойством материи.

И в первую очередь мы начинаем познавать наше тело, хотя скорее не тело в его каких-то отдельных проявлениях, целиком вместе с индивидуальными личностными особенностями. Короче говоря, наш собственный образ. И этот образ не может возникнуть без отношения к внешнему миру. Но существует, как правило, внутренний и внешний образы, которые не соответствуют друг другу, и даже бывают абсолютно не похожи друг на друга. А любое несоответствие рождает в человеке беспокойство, от которого ему хочется избавиться. Можно сказать, что как раз таки беспокойство может толкать человека на занятие наукой, в том числе и философией.

О теле как объекте познания говорит нам Шопенгауэр в шестом параграфе, первой книге "Мир как воля и представление". Он пишет "…мы рассматриваем все как представление, как объект для субъекта; и подобно всем другим реальным объектам, и наше собственное тело, из которого у всех исходит воззрение мира, мы рассматриваем только со стороны познаваемости; поэтому оно для нас - только представление".

Самое интересное в этой ситуации то, что мы не можем видеть себя стазу, как мы видим другого человека. Мы можем только себя ощущать. И исходя из себя ощущать и познавать окружающий нас мир. Шопенгауэр говорит о представлении, как еще об одной функции нашего сознания наряду с познанием.

Он пишет далее о том, что сознание каждого человека, которое уже сопротивлялось провозглашению других объектов одними представлениями, еще сильнее противоборствует, когда представлением нужно признавать собственное тело, и это объясняется тем, что каждому "вещь в себе", поскольку она является его собственным телом, известна непосредственно, а поскольку она объективируется в других предметах воззрения, то есть отражается в других вещах, известна лишь косвенно. Иными словами говоря, наше тело становится в один ряд с другими объектами окружающего мира, то есть само переходит в сферу представления. Что отвергается сознанием, поскольку ему сложно рассматривать ту оболочку, в которой оно существует и от которой оно зависит не как часть себя, а в качестве отдельного предмета. Здесь как раз и начинается та внутренняя диалектика.

Но как я уже говорил все внутреннее взаимосвязано с внешним. Мы не будем решать в этой работе, что чего определяет, Бытье сознание или сознание бытья. Нам это не известно, и этот вопрос до сих пор остается открытым. Единственное что нам известно это то, что наше самосознание и наше существование зависят друг от друга и взаимодействуют друг с другом. И именно этот факт представляет для нас интерес. Далее мы рассмотрим методы, которые, я думаю, помогут нам понять принцип самосознания и познания. Хотя, по большому счету, в основе всех этих методов будет лежать один; я говорю о диалектическом методе познания, который был известен еще со времен Платона. Но первым человеком, который придал этому методу научный статус был Гегель.

Диалектика Гегеля как процесс самопознания. Самосознание.

Что такое самосознание? Как пишет Гегель самосознание - есть истина сознания, а в существовании всякое сознание другого предмета есть самосознание. То есть я знаю о предмете, что он мое представление, поскольку знание может находиться внутри нас, хотя оно зависит от внешнего мира, который является некоторым источником этого знания, поскольку активизирует знание, но тем ни менее знание является нашим представлением, поэтому в знании о нем, о том, что предмет мое представление, я имею знание о себе.

Эту мысль, в своей книге "Философия духа", В) Феноменология духа, b) Самосознание, Гегель развивает с помощью диалектики, которую, как известно он сформулировал и обосновал. И исходя из этой диалектики, мы можем рассмотреть проблему самосознания основываясь не на содержании текста, а на его форме. Основная мысль будет формулироваться так, что уже сама форма текста, то есть, как Гегель формулирует свои мысли, уже является диалектикой и уже в этой форме заложено то самосознание, о котором он пишет в начале раздела (b). "Я знаю о предмете, что он мое представление, поэтому в знание о нем я имею знание о себе". Самопознание и самосознание являются, по сути, вещами тождественными. Поскольку Гегель говорит здесь о самосознании отдельного человека. Если бы он говорил о самосознании, например, общественном то термин "самосознание" принял бы другое значение, нежели значение самопознания. Поэтому в дальнейшем мы будем считать эти два понятия тождественными, конечно только в контексте данной работы.

Гегель делит самосознание на три ступени развития:

1. Первая из этих ступеней раскрывает перед нами "непосредственное, с самим собой тождественное и в то же время - в противоречии с этим отнесенное к внешнему объекту единичное самосознание. Будучи так определенно самосознание есть двойственное о себе самом как о сущем, в сопоставлении с которым предмет обладает определением только чего-то мнимо самостоятельного - оно есть вожделеющее самосознание."

2. На второй ступени объективное "Я" получает определение другого "Я", таким образом, возникает отношение одного самосознания к другому самосознанию, а между ними обоими возникает процесс признания. Здесь самосознание уже не есть более единичное самосознание.

3. Всеобщее сознание, которое является уже тем самосознанием, о котором говорит автор. Поскольку оно содержит в себе предыдущие две ступени развития самосознания.

В том, что Гегель формирует эти ступени развития самосознания, уже дан ключ к самопознанию.

Самопознание - это взгляд на себя с другой стороны, противопоставление одной своей мысли следующей с последующим развитием, по принципу внутреннего диалога. Что очень хорошо продемонстрировано у Гегеля.

Вожделение. (Или вожделеющее самосознание).

Вожделение является первой ступенью развития самосознания, которая представляет собой, по выражению Гегеля "нечто единичное".Это "нечто единичное" по своей сути является единично - субъективным . То есть здесь рассматривается отношение одного субъекта. А не как на второй ступени, где мы видим уже несколько таких субъектов, но это позже.

Итак, вожделеющее самосознание. Гегель говорит о том, что самосознание в своей непосредственности, то есть в своем прямом значении является тем "нечто единичным", о котором я говорил уже выше. И вожделение, которое является противоречием его абстракции (в смысле общего значения), которая должна быть объективной, или его непосредственности, которая имеет вид внешнего объекта и должна быть субъективной. Для себя объект становится ничтожным, если мы убираем сознание или субъект, но с другой стороны если мы уберем объект, то мы сделаем ничтожным самосознание. Мы потеряем всякий смысл в самосознании, поскольку мы можем не быть для себя объектом познания, но отрицать себя мы не можем.

Дальше Гегель раскрывает понятие вожделения. Он определяет его как влечение, поскольку оно не получив еще определения со стороны мышления направленно на внешний объект, в котором оно ищет своего удовлетворения. То есть это можно назвать первым шагом в процессе самопознания, который еще даже не осознается мышлением, но уже закладывает основы к дальнейшим действиям сознания. Это влечение существует в самосознании, - необходимость этого заключается в том, что самосознание есть ближайшая предшествующая ему ступень, и что оно знает о своем внутреннем противоречии самосознания и сознания, поскольку сознание не может существовать без отношения объекта и субъекта. В предыдущем разделе, который называется "Сознание" Гегель формулирует сознание как ступень рефлексии, или отношения духа, его развития как явления. Сознание формируется посредством представления, как некоторый род свойства "я", но ее следует понимать как природу самого "я". Поскольку последние не может существовать, не различая себя от самого себя, и в этом, от него отличенном, не оставляясь в то же время у самого себя. А это означает то, что оно не может существовать, не имея знания о самом себе (самосознания), не обладая достоверностью самого себя. Сознание не возможно без самосознания, так же как и самосознание не возможно без самосознания. Но сознание является лишь частью, даже можно сказать функцией субъекта. Оно обладает очень важной функцией моделирования. И сознание знает о внутреннем противоречии, где нечто, тождественное с самим собой носит в себе противоречие и проникнуто чувством своего собственного тождества, равно как и чувством своего собственного противоречия. Для этого и не обходимо влечение, чтобы снять противоречие.

Дальше мы рассмотрим самосознание, взятое в себе. Самосознание, взятое в себе, знает себя в предмете, который в этой связи соответствует влечению. Самосознающий субъект знает себя как такового, который в себе тождествен с внешним объектом, который он воспринимает, и знает, что этот объект содержит в себе возможность удовлетворения вожделения. От сюда следует, что предмет соответствует вожделению и что именно вследствие этого вожделение и зависит от предмета, предмет является, если можно так сказать его мотивом. По этому отношение объекта к субъекту является необходимым. Ведь самосознание, как уже раньше говорилось, является отношением между субъектом и окружающем миром, в котором он видит себя.

Этот принцип потом будет развивать Ленин в своей работе "Теория отражения", пускай даже с позиций материализма, но все равно это не меняет сущности метода. Но об этом мы будем говорить позже в следующей части работы, которая будет, как раз таки и посвящена ленинской теории отражения.

Но вернемся к Гегелю, который говорит нам об отношении и пытается нам объяснить смысл и принципы, которыми он приходит к самосознанию. Он пишет дальше о субъекте который усматривает в объекте свой собственный недостаток, свою собственную односторонность, видит в объекте нечто принадлежащие к его собственной сущности и, тем не менее, ему не хватающее. Самосознание может снять это противоречие, поскольку оно не является неком постоянной и неизменной формой, и оно действительно снимает его, та как овладевает предметом являющимся псевдосамостоятельным. И как пишет Гегель "вожделение удовлетворяет себя, пожирая его,(объект) , и сохраняет себя в этом процессе", так как самосознание является самоцелью. Объект, по мнению автора, должен потерять свой смысл, он является только средством. Средством, с помощью которого субъект осознает себя. Вследствие удовлетворения вожделения полагается "в-себе-сущая" тождественность субъекта и объекта при этом мы избавляемся одностороннего взгляда, который присущ субъекту, поскольку он один в познании и без диалектики он не сможет увидеть и познать всей картины объекта, которым для себя он является. Ведь односторонность, узость взгляда порождает отсутствие развития, что противоречит Гегелю.

Одновременно, с другой стороны снимается и мнимая самостоятельность объекта. Объект обладает внутренним понятием, и субъект познает это внутренние понятие объекта. И когда он его познал объект умирает, так как он теряет свою значимость, он больше не нужен, поскольку мы осознаем его в себе, а зная его в себе мы знаем узнавать какую-то часть себя. С этим снятием объекта б субъект, как уже было сказано, снимает свой собственный недостаток, свое распадение на безразличное "я" = "я" и на "я", которое относится к внешнему объекту, и в такой же мере придает своей субъективности объективность. То есть как уже говорилось объект становится частью субъекта."Я" смыкается с самим собой и становится для себя действительным. Но отношение является единичным. Становясь для себя действительным "я" переходит в другую стадию, где этот процесс, процесс "вожделения", который описывает нам Гегель, повторяется.

Дальше Гегель переходит к следующей ступени самосознания "Признающее самосознание", которое является с одной стороны продолжением, а с другой стороны противоположно "Вожделению".

Признающее самосознание.

Признающее самосознание является второй ступенью развития самосознания. Как формулирует его Гегель "Это есть самосознание для самосознания, прежде всего непосредственно, как другое для другого."

Это самосознание уже больше не является единичным, как например "вожделение". Здесь Гегель вводит понятие непосредственности в котором "Я" познает себя в другом объекте как самое себя. Но если в первой ступени объект является зависимой от "Я" величиной, то в данном случае объект является самостоятельной величиной по отношению ко мне (к "Я").

Здесь Гегель употребляет такое понятие, как "снятие единичности самосознания". Раскроем понятие "снятия". Снятие является преобразованием, в котором наличные принципы или формы устраняются, но одновременно удерживают свое значение как подчиненные моменты новой системы. По мнению Гегеля снятие - это низведение некоторого реального основания до момента более развитого целого. Снятие характеризует возникновение нового единства, более высокую ступень развития. Так об этом нам пишет философский словарь.

И правда Гегель не отрицает единичности "Я". Просто, по его мнению, здесь "Я" выступает в другом качестве и находится на другой ступени развития. Здесь мы видим уже два "Я", в качестве абсолютно самостоятельных величин. То есть, можно сказать, что встречаются два индивида. И человек познает себя через второго человека, который в свою очередь познает себя через первого. (Хотя это только идеальная модель, но она, как мне кажется, хорошо объясняет нам принцип "признающего самосознания"). Но здесь, по мнению автора, скрыто громадное противоречие. С одной стороны я могу осознать самого себя через другого, но с другой стороны я не могу сделать этого, поскольку он есть для меня абсолютно другое бытие.

Противоречие состоит в том, что оба, находящихся в отношении друг к другу имеют непосредственное наличное бытие. С одной стороны они являются, по мнению Гегеля "природными, телесными субъектами" и существуют в виде вещи, подчиненной чужой силе, то есть являются зависимыми от природы. И в качестве такой вещи вступают в соприкосновение друг с другом, но с другой стороны они являются одинаково свободными, и не должны обходится друг с другом, как с чем то только данным в непосредственно наличном бытие, в смысле как просто с вещью, с чем то только природным.

И для преодоления этого противоречия необходимо, что бы оба противоречащие друг другу самости в своем наличном бытии в своем бытии для другого полагали бы себя как то и взаимно признавали бы себя за то, что они есть в себе, или по своему понятию, не только за природные, но и за свободные существа. От сюда Гегель выводит такую мысль, о том, что, только признавая свободу другого можно быть свободным самому.

Дальше Гегель рассматривает, в качестве примера отношение между рабом и господином. Но это мы не будем рассматривать и перейдем к последней ступени самосознания "Всеобщему самосознанию".

Всеобщее самосознание.

Всеобщим самосознанием является то самосознание, которое в своей объективности знает себя как субъективность, одновременно тождественную с самим собой и потому всеобщую. Как дальше пишет Гегель, что это понятие (понятие всеобщего самосознания) есть форма сознания субстанции каждого существенного вида духовности - семьи, отечества, государства, равно как и всех добродетелей - любви, дружбы, храбрости, чести, славы. Всеобщее самосознание является таким сознанием при котором индивид осознает себя во всех проявлениях данного мира, хотя здесь Гегель приводит только социальный и моральный аспекты. Поскольку он сводит это к абсолютному духу и его интересует основа этой духовности. Нас же волнует другой вопрос - вопрос метода самопознания, поэтому мы не будем здесь затрагивать вопрос о духе.

Гегель считает Всеобщие самосознание - свободным самосознанием. Поскольку оно содержит в себе и вожделеющее самосознание, и признающие самосознание. Оно является самостоятельным, автономным в отличие от двух предыдущих ступеней самосознания. Дело в том, что "Вожделеющее" и "Признающие" самосознания могут существовать только в отношении, и в состоянии борьбы внутри себя и друг с другом, потому они не свободны. Всеобщее самосознание "снимает" это противоречие. Оно является уже самостоятельной, само-целостной величиной. Оно есть развитие. Но, снимая противоречия этих двух самосознаний, всеобщее самосознание в свою очередь находит противоречие в себе. Это противоречие единичности и множественности.

Как пишет дальше Гегель всеобщее самосознание является по своей истине разумом. Таким образом, он переводит самосознание на другой этап.

Почему именно разум? Разум есть не только логическая идея, но существует, как идея, развившееся до самосознания. Поскольку как мы знаем из логики, идея состоит в единстве субъективного и объективного. В качестве именно такого единства и раскрылось перед нами всеобщее самосознание, так как мы видели, что в своем абсолютном различии от всего другого оно все-таки в тоже самое время абсолютно тождественно с ним. Это тождество субъективности и объективности и составляет как раз достигнутую теперь самосознанием всеобщность. Достигая всеобщности, самосознание перестает уже быть так таковым понятием, он превращается в разум.

Самосознание, будучи, таким образом, выражением достоверности того, что его определения в такой же степени предметны - представляют собой определения сущности вещей, - в такой они являются его собственными мыслями , - есть разум, который является абсолютной субстанцией в своей тождественности, и при все при этом истиной в смысле знания. Знающая истина есть дух.

На примере самосознания Гегеля мы рассмотрели диалектический метод. Поскольку именно метод сейчас представляет для нас интерес. Теперь мы перейдем к рассмотрению другого метода, имеющего, как мне кажется большую связь с методом Гегеля. Я имею в виду метод отражения, который бы положен в основу "Теории отражения" В.И. Лениным.

"Теория отражения" и ее связь с самопознанием.

Что такое отражение? Диалектический материализм рассматривает отражение как всеобщее свойство материи, лежащие в самом ее фундаменте и составляющее предпосылку возникновения сознания. В процессе развития материи свойство отражения не остается неизменным, но прогрессивно эволюционирует от простейших, низших форм в неживой природе к раздражимости и ощущению в живой природе и далее, от животных к человеку.

Отражение, по - сути, есть способность любого материального образования в своих изменениях воспроизводить взаимодействующее с ним объекты внешнего мира. Категория материи это такая же идеальная модель как "всеобщее самосознание" к примеру.

Мы будем рассматривать в основном гносеологический аспект проблемы отражения. Формирование нового знания, познавательного отражения действительности осуществляется в процессе взаимодействия субъекта и объекта с окружающим его миром, с объектом познания. Активно воздействуя на объект люди, извлекают информацию. Происходит снятие копии с объекта и тем самым возникает познавательный образ. Это заставляет нас обратится к трактовке сущности субъективно-объективных отношений и выяснить содержание категорий "субъект" и "объект". Это нам нужно сделать, так как основой любого познания, в том числе и самопознания, является отношение между этими двумя категориями.

Категория субъекта.

Для диалектического материализма субъект - это исторически определенный тип социально организованного коллектива, осуществляющего сложную деятельность в сфере практического преобразования мира. Хотя в марксисткой литературе субъект отождествляется с обществом, нам все равно надо раскрыть его структуру, для лучшего понимания метода отражения.

Мы должны учитывать известное различие субъекта практической и субъекта познавательной деятельности, которая возникла в связи с разделением труда. Например, умственного труда и труда физического.

Материализм считает, что исходной формой человеческого отношения к действительности является утилитарно - практическая деятельность человека присущая человеческому обществу на самых ранних стадиях человеческого развития. Человек до определенного этапа не выделяет себя из окружающего мира, субъектно-объектные отношения находятся лишь в зачаточном состоянии. На определенной стадии, на основе развития производительных сил, возникновения социальных различий в труде. Прежде всего, отделения умственного труда от физического познавательная деятельность начинает отделяться от предметно-практического отношения. В этом процессе человек начинает выделять себя из окружающего мира, превращается в субъекта. Выделяя себя из окружающего мира, рассматривая себя в контексте этого мира, человек делает первый шаг к самосознанию и познанию себя. Этот окружающий мир начинает выступать объектом его деятельности. Формируются субъектно-объектные отношения. Поскольку же разные виды деятельности (физический и умственный труд) оказываются связанными с различными социальными группами, классами, поскольку с возникновением труда происходит разделение на субъект практической и духовной деятельности.

Практическая и познавательная деятельность, будучи внутренне взаимосвязанными, не совпадают друг с другом. Поскольку с одной точки зрения становится неправомерно безоговорочное отождествление субъекта с обществом в целом, где сохраняются противоречия между физическим и умственным трудом. Но это только одна точка зрения. Другая состоит в том, что указанные виды деятельности, как всякие диалектические противоположности, взаимопроникают, борются друг с другом. Это значит, что между людьми, которые заняты в сфере практики и познания, существуют обмен деятельностью. С одной стороны эти две сферы противоположны друг другу, а с другой стороны, они дополняют друг друга (см. Признающее самосознание), являются зависимыми друг от друга величинами.

Субъект познания не есть просто система, осуществляющая извлечение информации о внешних явлениях природы и общественной жизни, но она органически включена в систему общественных отношений. И эти особенности бесспорно, в какой-то степени оказывают на нее влияние. Эта система функционирует лишь при наличии такого единства, коммуникации с окружающими ее условиями, с другими системами общественной жизни. В этом пункте возникает вопрос о соотношении общественного и индивидуального в субъекте познания.

Несмотря на то, что субъектом познания здесь в широком смысле является общество в целом, социальные группы, познание осуществляется через отдельных людей. Общество не обладает индивидуальностью. Общественное сознание всегда реализуется в форме индивидуальных сознаний. Это же можно сказать и про самосознание общества. Познание индивида зависит от общества. Дело в том, что субъектом познания отдельный человек становится лишь постольку, поскольку его отношение к внешнему миру определенно обществом. Но общество в данном случае можно трактовать не как людей живущих в одной стране или городе, а как людей, с которыми вступаешь в непосредственный контакт. Индивидуум приобщается к познавательной деятельности, лишь вступая в определенные отношения к обществу. Этот процесс осуществляется благодаря наличию определенных каналов передачи общественной информации. Средствами фиксации социального опыта (знания) являются создаваемые людьми орудия труда, предметы культуры, а также язык. Овладеть опытом и знанием, то есть стать субъектом познания возможно лишь извлекая из них этот опыт и знания. Такого рода извлечения достигается за счет овладения людьми теми функциями, которые закреплены за орудиями, предметами культуры и языком. Только действуя в соответствии с закрепленными за предметами культуры функциями. Человек становится носителем сложившихся определенных практических и познавательных форм деятельности, он становится субъектом познания. Весь процесс приобщения к элементам культуры осуществляется при ведущем влиянии реально действующих людей. Все это означает, что познание человека осуществимо чаще всего через призму сложившихся в обществе приемов и способов интеллектуальной деятельности.

Определяя значение общества, нельзя недооценивать роли индивидуума, личности в познавательном процессе. Общество, в конечном счете, познает мир через отдельных людей. Оно наделяет их опытом и знаниями. Но задача не исчерпывается лишь только передачей, цель состоит в развитии знаний. Ведь с помощью одного человека общество может подняться на следующую ступень своего развития. Имеется в виду научно технический прогресс.

Итак, субъект познания - крайне сложная система, в качестве своих компонентов включающая различные группы людей, отдельных личностей, занятых в различных сферах духовного и материального производства. Процесс познания предполагает не только взаимодействие человека с природой, но и обмен деятельностью и знанием между другим человеком.

Категория объекта.

Диалектический материализм не ограничивается простой констатацией того, что объект познания есть только противостоящий ему внешний мир. Познание мира осуществляется в духе активного воздействия на него со стороны субъекта, который в ходе практики вовлекает определенные аспекты действительности в сферу своей деятельности, отношений, придавая им статус быть объектом познания. В принципе объект познания есть своя окружающая человека объективная реальность, материальный мир, кстати, частью которого он сам и является. Поэтому объектом познания может являться и сам человек. Актуальный объект познания предполагает субъекта, который направляет на него свое действие, вовлекает в сферу своих отношений, преобразует его.

Объективный мир сам по себе не есть актуальный объект познания. Объектом познания он становится лишь в связи с той ролью, которую он начинает играть в жизни субъекта познания. Преобразуя предметы природы практически, человек делает их объектом своего познания. И если познание направленно на него самого, то он может познавать себя через изменения в себе. Изменения, которые происходят через сознательное воздействие, например спорт, поскольку там есть фиксация состояния до начала занятий и по прошествии какого-то количества времени. И изменения, которые ты не можешь фиксировать пока на них тебе не обратят внимание, например замечания других людей с которыми ты давно не виделся у которых образ зафиксирован и неизменен с того момента как вы встречались (имеется в виду довольно продолжительное не общение).

В ходе деятельности предметы природы приобретают определенное функциональное бытие, служат той или иной деятельности, удовлетворению человеческих потребностей. Поскольку необходимость познания внешних явлений, в конечном счете, обуславливается задачами практики, постольку ценность объектов не исчерпывается их утилитарно-практической значимостью, они становятся значимыми как источники познания наполнения человека информацией об окружающем мире. Объект познания, следовательно, обладает не только собственным природным, но и функциональным бытием. Их значимость есть функция, являющаяся производной от деятельности человека.

Поскольку функция предмета, явления быть объектом познания определяется их ролью в жизнедеятельности людей, постольку, естественно, объектом познания становятся те факторы, которые имели практическую ценность (такие как проявления природы и сам человек). Не случайно, поэтому первоначально объект познания как бы не посредственно сливается с предметом труда. И лишь только в дальнейшем с развитием производства происходит дифференциация объекта познания и предмета практической деятельности. Теперь уже в качестве объекта выступают такие явления, которые могут не иметь прямого практического значения, они познаются относительно независимо от прямого на них воздействия субъекта. Это есть ступень сравнительного субъектно-объектного взаимоотношения. При этом важен дифференцированный подход к объекту познания. В первую очередь следует провести известное различие между природными и социальными явлениями. В значительной степени специфика познания каждого из них зависит от объекта познания.

Природа, как объект познания, характеризуется рядом специфических черт. Главные из них заключаются в том, что природные явления протекают на основе естественных закономерностей, которые, в принципе лежат по ту сторону человеческой деятельности. Природа является той основой, из которой развивается общество и человек. Она служит условием его существования и развития. Познание природы есть отражение противостоящей человеку объективной реальности, из которой он исходит в своей деятельности, это есть отражение субъекта. Познание природы способствует познанию субъектом самого себя. Выделяя себя из природы, человек осознает свою качественную специфику и в то же время познает природу.

Уже взаимодействуя с природой как объектом, субъект познает самого себя, ибо вызывая целесообразные изменения, придавая вещи нужную форму, люди выражают в ней самих себя. Противостоящая ему вещь теперь выступает не только как чисто природное, так как рука человека придала ей форму социального бытия, В ней запечатаны особенности человека, отношение между людьми. Тем самым и познание вовлеченных в сферу практики человека природных предметов способствует выявлению отношений между людьми и реальности в которой прибывает человек. Имеется в виду социальная реальность, люди которые окружают человека.

Социальная реальность выступает как диалектический процесс взаимодействия субъективного и объективного, в данном контексте человека и общества.

Взаимодействуя с социальным объектом, субъект тем самым осознает не нечто чуждое ему, а свою собственную деятельность, в конечном счете общество. Познание объекта есть познание самого субъекта. Анализ объективных условий, закономерностей ведет к познанию субъективной деятельности. Раскрывая активность субъекта, выявляя значения субъективных факторов, сознания, люди познают лежащие за ними объективные факторы. Все это означает, что различие субъекта и объекта в некотором роде является относительным, ибо делая объектом своего познания внешний мир, субъект неизбежно осуществляет познание самого себя и субъективно-объективных отношений.

Диалектика взаимодействия субъекта и объекта.

В контексте материализма особенность диалектического взаимодействия субъекта и объекта заключается в том, что в своей основе это есть материальное, предметно-практическое отношение. Не только объект, но и субъект обладает предметным бытием. Из предметного характера существования субъект и объекта в качестве материальных, протяженных, телесных образований вполне естественно вытекает предметный способ их взаимодействия. Предметная форма бытия субъекта - важнейшая предпосылка и условие, обеспечивающее ему предметный способ взаимодействия, его единства с ним.

Но субъект - не обычное предметное рядовое природное явление. Поэтому никаких оснований для того, чтобы сводить субъектно-объектные отношения к взаимодействию любых материальных систем, нет. Взаимодействие субъекта с внешним миром не ограничивается механическими и физико-химическими и даже биологическими закономерностями. Отношение человека к объекту есть особого рода взаимодействие, выступающее в форме предметно-практической деятельности, позволяющей субъекту изменять внешний мир, создавать предметы, удовлетворяющие его потребности. И хотя физические отношение к миру не исключается из взаимодействия субъекта и объекта, специфическими закономерностями, определяющими содержание этого взаимодействия, являются социальные законы, взаимодействие между людьми.

Роль субъекта и объекта в этом взаимодействии неодинакова. Объективный мир, природа - исходный пункт всякой деятельности субъекта. Но, будучи определяемым, зависимым от природы, объективного мира, субъект не просто приспосабливается к этому миру, он его изменяет. Субъект активен, он преобразует мир в соответствии со своими потребностями, целями, задачами. Активное предметно-практическое отношение к миру тем самым составляет основу субъектно-объектных отношений.

Одним из важнейшим следствием деятельности человека в мире, саморазвитие. Важнейшим выражением этого служит его развитие не только как практического, но и духовного существа. В ходе практики, изменяя предметы, субъект осуществляет их свободное моделирование. Другими словами, в ходе воздействия на внешний мир осуществляется вычленение не только предмета труда, но и объекта познания, что составляет предпосылку дальнейшего формирования соответствующих познавательных образов.

Важной особенностью субъектно-объектных отношений служит их социальный характер, его отношение к другим людям. И тем самым формирования вокруг себя определенного социума, не являющегося чем-то данным. То есть это не те люди, с которыми приходится сталкиваться, а люди, с которыми ты общаешься, потому что это близкие тебе люди. Хотя и через тех и через других можно познавать себя.

Еще одной важной стороной взаимодействия субъекта и объекта является гносеологическое отношение. Будучи производным, от предметно-практической деятельности, оно реализуется в различных сферах духовного освоения мира - научном и обыденном познании, искусстве, политике и праве, морали, религии, философии. Наиболее развитой формой гносеологического отношения является научное познание. Коротко рассмотрим важнейшие признаки гносеологического отношения.

Это, во-первых, есть отражение субъектом внешнего мира в его сознании. Процесс это формируется и развивается на основе практики и связан со способностью субъекта воспроизводить действительность в виде гносеологических образов. Во- вторых, если практика представляет собой материальное отношение субъекта к объекту, в ходе которого последний целесообразно видоизменяется, то гносеологическое отношение субъекта к объекту, в ходе которого последний целесообразно видоизменяется, то гносеологическое отношение, образы действительности идеальны. Идеальное является противоположным материальному, но эта противоположность относительна, она не исключает соответствие идеального материальному. Соответствие выражается, прежде всего, в том, что это есть образы действительности.

Современная наука позволяет конкретизировать наше понимание процесса превращения материального в идеальное.

Можно определить следующие три этапа превращения материального в идеальное. Которые вполне применимы к самопознанию, так как самопознающий может, является субъектом и объектом познания одновременно.

Первый этап - снятие "копии" с объекта, его моделирование в системе предметно-практических операций. Исходя из определенных задач, целей, потребностей, опираясь на созданные в обществе орудия труда, субъект как бы движется по объект. В системе действий он тем самым захватывает определенные стороны объективного мира. В этом случае форма предмета как бы превращается в форму деятельности, функционально представляющую, отражающую предметный мир.

Второй этап связан с превращением внешне-предметных действий во внутренние. Этот этап может быть представлен как процесс превращения формы деятельности в форму предмета. Но уже существующего не в виде материального объекта, а в виде образа. Это имеет двоякий результат. Первый - изменение объекта, то есть переход формы деятельности в форму объективного предмета, который становится репрезентантом других объективных явлений, носителем информации о них. Второй - своеобразный процесс захвата субъектом информации об объекте деятельности. Превращение материального в идеальный образ, отражающий объект действительности.

Третий этап характерен для идеального уровня. Он выражает творчески-конструктивные стороны человеческого интеллекта, его сознания. Одна из особенностей идеального заключается в том, что преобразование объективного содержания, являющегося отражением материального, здесь происходит без того, чтобы осуществлялось непосредственное изменение самого материального объекта. Сформировавшиеся у человека образы служат исходным материалом для создания новых образов, идеальных конструкций.

Важной стороной этой творчески-конструктивной деятельности являются образы, позволяющие сформировать план дальнейшей материальной деятельности. Тем самым результат деятельности представлен до его материального воплощения. С помощью таких образов субъект, еще до того как им осуществлено практическое преобразование предметов, устанавливает связь настоящего положения вещей с будущим, которое рождается в его практике. Указанный тип образов отчетливо выражает регулирующие функции человеческого сознания, его интеллекта. Важно и другое. В форме идеальной деятельности субъект осуществляет реконструкцию, состоящую в познании прошлого. Это значит, что в сфере идеального субъект приобретает новую способность двигаться не только от прошлого к настоящему, но и от настоящего к прошлому, от следствия к причине. Тем самым развитие уже не является только однонаправленным, что характерно для материальных процессов.

Данная попытка проанализировать две концепции, которые, на мой взгляд, являются достаточно интересными для сравнения, поскольку выражают одну точку зрения. И тут дело не в том кто у кого что заимствует, а совсем в другом. Проблема насколько человек приближается к познанию сути, истине. Платон ты друг мне, но истина дороже. А для истины неважны личные качества и политические убеждения. Ей важен проницательный разум.

Можно конечно говорить о плагиате идей. Но я считаю это несущественным. Поскольку своровать легко, а вот отстоять вот это уже гораздо сложнее. Важно как человек отстаивает идеи. Поэтому при сравнении Ленина и Гегеля нужно отрешиться от того, что Ленин конспектировал Гегеля и читал Маркса, который в свою очередь тоже изучал Вильгельма Фридриха. Нужно как говорится "Зрить в корень".